Тим часом у Донецьку...

Я особисто не можу визначити долю антропогенного впливу (не мій це напрямок), але те що доля у людей там достатньо велика і на тезу "вулкани викидають більше" свого часу я витратив пару годин листаючи існуючу літературу по викидам вулканами основних парникових газів просто щоб переконатися що це просто поваторювана байка - обсяги викидами вулканами дещо перебільшені в головах скептиків (причому, чомусь ця теза особливо популярна на пострадянському просторі, те що до самої тези підійшли так не скептично видимо має відношення до вашої заявки про 86%).
Те що досі не дуже розуміють куди точно веде який обсяг викидів - це теж достатньо видно дивлячись на ту саму літературу, але з точки зору policy достатньо очевидно що застережні заходи логічно починати виконувати раніше досягнення 100% впевненості що точно прилетить по голові арматурою.
І як не крути, наявність людей які не розбираються в проблемах не гарантує що вони обов'язково будуть не слухати спеціалістів. Усе-таких, хоча антищепленці і існують, досі вдавалося якось в основному проводити те щеплення - тобто не зовсім вже безнадійні люди. Тож, навіть якщо цей шлях не гарантований: навіть не пробувати нічого робити навряд чи є найкращим варіантом. Тим більше що ціна впровадження технологій які здатні знизити ті викиди в останні роки доволі помітно знизилась, тобто і переконати користуватися ними має бути легше.
Щодо шансів людства - найкращі шанси там будуть хіба порівняно з іншими великими тваринами. А так найкращі шанси зазвичай у невеличких тварин, а ще кращі у всіляких бактерій. Втім, щоб вимерли взагалі усі люди - це дійсно дуже екстремальний варіант. Типу "так боролися за місце під сонцем, що остаточно розгецали взагалі усе".